กินโซดาใครว่าเมา?

posted on 25 Jun 2009 13:03 by watchi in appliED-Math

ความเดิมตอนที่แล้ว :

สูตรตรรกศาสตร์ ราคา 2 บาท

ถ้าทำได้ ต้องให้หนูว์

,,, ,,, ,,,

วันนี้เราจะมาเก็บตกประเด็นเรื่องของตรรกศาสตร์กันเสียหน่อย

สืบเนื่องมาจากท่านมหาโอ๊ทส่งชุดของประพจน์ต่อไปนี้มาให้วิเคราะห์

กินแม่โขงกับโซดา แล้วเมา
กินหงษ์กับโซดา แล้วเมา
กินแบล็กกับโซดา แล้วเมา
สรุปว่า กินโซดา ทำให้เมา

,,, ,,, ,,,

มานั่งวิเคราะห์สักครี่หนึ่ง พบว่า เราสามารถจับผิดการให้เหตุและผลของประพจน์ชุดนี้ ด้วยตรรกศาสตร์ที่เราเรียนมานี่แหละ

ก่อนอื่น เรามาทำความเข้าใจกับการอ้างเหตุผลในเชิงตรรกศาสตร์ก่อนนะครับ

รูปแบบในการอ้างเหตุผลก็จะเป็นไปตามรูปแบบ

ถ้า เหตุ แล้ว ผล

เช่น ถ้า ฝนตก แล้ว กบร้อง อ๊าวส์

นั่นหมายความว่า สาเหตุก็คือฝนตก และผลมันก็คือ กบร้อง อ๊าวส์

แน่นอนครับว่า การอ้างเหตุผลจะสมเหตุสมผล ก็ต่อเมื่อข้อความมันเป็นความจริงเสมอ ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ตาม

ในทางตรรกศาสตร์เราจะเรียกสิ่งที่เป็นจริงเสมอว่า "สัจนิรันดร์"

so, ในการจะบอกว่าการอ้างเหตุผล สมเหตุสมผลหรือไม่ เราก็ต้องพิสูจน์ให้ได้ว่า การอ้างเหตุผลนั้นเป็นสัจนิรันดร์ หาไม่แล้ว การอ้างเหตุผลนั้น ก็จะถือว่า ขี้ฮกทั้งเพ

ทีนี้ ในบางกรณี (เช่นตัวอย่างของท่านมหาโอ๊ท) ผล อาจจะเกิดมาจากเหตุหลายเหตุ ในกรณีนี้ เราจะเชื่อมเหตุทุกเหตุด้วยตัวดำเนินการ "และ"

เช่น

เหตุ

1.ฝนตก

2.ฟ้าร้อง

ผล

กบร้อง อู๊วส์

ดังนั้น การอ้างเหตุผลในตัวอย่างนี้ก็คือ

ถ้า ฝนตก และ ฟ้าร้อง แล้ว กบร้อง อู๊วส์

,,, ,,, ,,, 

เอาล่ะ ทีนี้ขอกลับมาเรื่องสัจนิรันดร์นิดนึง 

ก็อย่างที่บอกว่า สัจนิรันดร์ต้องเป็นจริงเสมอ ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ตาม ดังนั้น ถ้าเราใส่ค่าความจริงของเหตุและผลไปมั่วๆยังไงก็ตาม มันก็ต้องเป็นจริงอยู่

ในเชิงปฏิบัติ เขาจึงมักจะพยายามหากรณีที่การอ้างเหตุผลเป็นเท็จ ถ้าหาไม่ได้นั่นก็หมายความว่า การอ้างเหตุผลเป็นจริง (ฟังดูงงๆไหมก๊ะ -..-)

ยกตัวอย่างเช่น กำหนดให้

ฝนตก แทนด้วยประพจน์ q

ฟ้าร้อง แทนด้วยประพจน์ r

กบร้อง อู๊วส์ แทนด้วยประพจน์ s

ถ้า ฝนตก และ ฟ้าร้อง แล้ว กบร้อง อู๊วส์ จึงแทนด้วยประพจน์ ถ้า (q และ r) แล้ว s

ถ้าเราลองแทน ค่าความจริง q เป็นจริง, r เป็นจริง และ s เป็นเท็จ เราจะได้ค่าความจริงดังนี้

(q และ r) เป็นจริง เพราะ "จริง และ จริง" เป็น จริง

ถ้า (q และ r) แล้ว s เป็นเท็จ เพราะ "ถ้า จริง แล้ว เท็จ" เป็น เท็จ

ดังนั้น การอ้างเหตุผล  ถ้า ฝนตก และ ฟ้าร้อง แล้ว กบร้อง อู๊วส์ จึงไม่สมเหตุสมผล เพราะเราสามารถหากรณีที่ประพจน์เป็นเท็จได้

,,, ,,, ,,,

กลับมา! อย่าพึ่งหลับ

กลับมาที่การวิเคราะห์ผลที่ว่า กินโซดาแล้วเมา จากเหตุข้างต้น

ถ้ากำหนดประพจน์ดังนี้

กินแม่โขง = m

กินหงษ์ = h

กินแบล็ก = b

กิินโซดา = s

เมา = drunk

เราสามารถแบ่งเหตุและผลได้ดังนี้

เหตุ

1. กินแม่โขงและโซดา แล้วเมา = ถ้า m และ s แล้ว drunk

2. กินหงษ์กับโซดา แล้วเมา = ถ้า h และ s แล้ว drunk

3. กินแบล็กกับโซดา แล้วเมา = ถ้า b และ s แล้ว drunk

ผล

กินโซดา ทำให้เมา = ถ้า s แล้ว drunk

นำเหตุทุกอันมาเชื่อมกันด้วยและ แล้ว นำไปเชื่อมกับ ผล ด้วย ถ้า...แล้ว จะได้

ถ้า [(ถ้า m และ s แล้ว drunk) และ (ถ้า h และ s แล้ว drunk) และ (ถ้า b และ s แล้ว drunk)]

แล้ว [ถ้า s แล้ว drunk]

คำถามก็คือ มีกรณีไหนที่ทำให้ประพจน์ข้างบนเป็นเท็จได้หรือเปล่า เพราะถ้าหากรณีที่ประพจน์ดังกล่าวเป็นเท็จไม่ได้ ก็ถือว่าการอ้างเหตุผลนี้เป็นจริง นั่นหมายความว่า แดก เอ๊ย กินโซดาแล้วเมา

แต่ช้าก่อน!

ถ้า ให้ m, h, b, drunk เป็นเท็จ และ ให้ s เป็นจริง เราจะได้ว่า ประพจน์ในการอ้างเหตุผลมีค่าความจริงเป็นเท็จ

หากรณีที่เป็นเท็จได้ นั่นแสดงว่า ไม่ใช่สัจนิรันดร์ 

เมื่อไม่ใช่สัจนิรันดร์ ก็ถือว่า ไม่สมเหตุสมผล

ดังนั้น อ้างเหตุผลดังกล่าว แล้วสรุปว่า กินโซดาแล้วเมา จึงถือว่าไม่น่าเชื่อถือ

,,, ,,, ,,,

เช่นเดียวกันกับการโฆษณา

คนนั้นใช้สินค้าแล้วดี

คนนี้ใช้สินค้าแล้วดี

สรุปว่า สินค้าดี

คิดว่า การอ้างเหตุผลแบบนี้ สมเหตุสมผลหรือไม่?

Comment

Comment:

Tweet

สวดย๊วดอ่ะ http://www.haijai.com/

#42 By จะบ้าตาย (115.87.126.99|115.87.126.99) on 2014-03-28 14:31

ถ้าโซดาแด๊กแล้วเมา ป่านนี้ เดกๆ ก้เมากันมั่วบ้านทั่วเมืองอ่ะ
เพราะน้ำแดงก้แดกกับโซดา จิงมิ

#41 By mangpormizmiz on 2010-12-06 21:08

โหววววว
คณิตแสรดดดมันปรับใช้ได้อย่างนี้นี่เอง!!!!Hot! Hot!

#40 By ผมเอง on 2010-06-26 19:15

สุดยอดดดด !!

Hot! Hot!


อยากให้ครูที่ รร. เป็นแบบพี่เอ็ดดี้

#39 By emma. on 2010-05-11 17:19

ตรงกบร้องไม่งงเท่าไหร่ ตรงนั้นเข้าใจ
แต่พอมากินโซดาแล้ว drunk นี่ งง

ที่คุณ เอ็ดดี้ ทำมารู้สึกว่าจะมีแต่กรณีที่เป็นเท็จได้
ทำไมไม่ลองยกตัวอย่างในกรณีที่ไม่เป็นเท็จบ้าง
แบบว่าให้เป็นจริงสักข้อ เช่น คนเราไม่สามารถเลียข้อศอกตัวเองได้
เผื่อว่าจะเข้าใจง่ายขึ้น ทำแบบนี้ค่อนข้างงงembarrassed sad smile

#38 By หมัดพเนจร on 2010-05-11 16:02

คิดว่า การอ้างเหตุผลแบบนี้ สมเหตุสมผลหรือไม่?

หนูงงค่ะ สรุป กินโซดาแล้ว เมา -_-

#37 By DailyMilyBlog on 2010-04-29 19:53

เข้าใจแจ่มแจ้ง .. /แต่หนูว์ยังไม่เคยเรียนฮร่ะ open-mounthed smile Hot! Hot!

#36 By ppploys. on 2010-04-29 18:12

เอ๊ะ คุยเรื่องโซดาอยู่ดีๆ
ไหงมันตัวเลขขนาดนี้

#35 By HYUNTOON on 2009-12-16 12:37

Hot!

#34 By ป้าแอ๊นจ้า on 2009-08-22 00:19

ฝนก็ตก ฟ้าก็คะนอง แต่กบเจือกขี้เกียจร้อง ก็หมดกันconfused smile
มันไม่สมเหตุสมผลอ่ะกิ๊บ

#33 By sukie-chan on 2009-07-15 15:06

น่าสนใจทีเดียวค่ะ
อธิบาย Math แบบไม่เครียด big smile

#32 By nookniss on 2009-07-02 14:16

กบร้องอ๊าวส์ cry ....

#31 By ไชน่าชา!! on 2009-06-26 00:43

and or if else than

ใช้ไม่ได้เสมอไปจริงๆแฮะ

#30 By Maxtrix™ on 2009-06-25 23:31

สัจนิรันนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนนดร์ ค่ะ 55

ถูกใจ XD

#29 By LinE on 2009-06-25 22:01

ตอบ #27 By ChimERaTeDdY

แสดงตารางในกรณีทั่วไป ไม่ได้แสดงจากตัวอย่างนี้ครับ
เพียงอยากชี้ให้เห็นค่าความจริงในแต่ละกรณี(โดยไม่ต้องยึดติดกับตัวแปร)

#28 By Eddy on 2009-06-25 21:21

ค่าตารางแรกผิดรึเปล่าครับ

มันน่าจะเป็น p และ r (p^r) รึเปล่าครับembarrassed

#27 By chimerateddy on 2009-06-25 21:11

กินโซดาแล้วเมา ไม่สมเหตุสมผล งั้น..

ถ้ากินแม่โขงกับน้ำแข็งแล้วเมา
ถ้ากินหงษ์กับน้ำแข็งแล้วเมา
ถ้ากินแบล็คกับน้ำแข็งแล้วเมา

ผล กินน้ำแข็งแล้วเมา สมเหตุสมผลหรือไม่?

#26 By Ruchesmowse on 2009-06-25 20:51

อ๊ากกกกกกกกกก ไม่เมาแต่มึนembarrassed
ไม่รู้สิ


เมา

#24 By หมื่นไมล์ on 2009-06-25 20:34

ตอนเด็กๆคงคิดว่ากินโซดาแล้วเมา รึเปล่า?

#23 By [ พี โพ แคน ] on 2009-06-25 20:08

เมา เพราะอ่านบลอคคุณเนี่ยล่ะ นอนดีกว่าเอิ๊กกกก
ก็คงใช่มั้ง!
สงสัยกินโซดาเยอะ เลยเก่งสูตรตรรกศาสตร์
เดี๋ยวเราไปซื้อมากินมั่ง หุหุ sad smile

#21 By ไผ่ลู่ลม on 2009-06-25 19:02

พยายามอ่านแล้วจริงๆนะ!!!~

#20 By olive on 2009-06-25 18:35

ของอย่างงี้ จังซี่มันต้องถอน!

#19 By Akara_gat on 2009-06-25 18:06

ประพจน์

เฮียติ๊กกับน้องเอ็ด เป็นคนหล่อ
เฮียอภิสิทธิ์กับน้องเอ็ด เป็นคนหล่อ
น้องโดมกับน้องเอ็ด เป็นคนหล่อ

สรุปว่า น้องเอ็ดเป็นคนหล่อ

จะเป็นสัจนิรันดร์หรือไม่?

surprised smile surprised smile surprised smile

#18 By Dhammasarokikku on 2009-06-25 18:00

งงครับ ผมกินผสมน้ำ ก็ยังเมา

#17 By ecOnuizer on 2009-06-25 17:16

คร่อก

#16 By ArchmaniaC on 2009-06-25 17:04

ตอนทำไอ้เรื่องนี่ มึนเหมือนกันนะ open-mounthed smile

#15 By Shuu Exteen on 2009-06-25 16:45

TT ^ TT อ่านแล้วเจ็บซ้ำช้ำทรวง..

#14 By Airin on 2009-06-25 16:42

เท็จมั้งคะ -0-

แล้วเราจะรู้ได้ไงว่าจะแทนค่าอะไร(ในตอนแรก)ว่าเป็นจริงหรือเท็จอ่ะ

หนูไม่เคยเรียน

#13 By →GeoguS← on 2009-06-25 16:41

เวลาเรียนคณิตชอบคำนี้มาก
สัจนิรันดร์
มันดูละครน้ำเน่าดี แปลกๆ

confused smile confused smile confused smile

#12 By h|b|b on 2009-06-25 16:28

พยายามรดน้ำเยอะๆ อยากเห็นมักกะลีผล 555+



เห็นไปจั่ว ๆ ในทวิตเตอร์ไว้นะ ไอ้กินโซดาแล้วเมาเนี่ย อิอิ

#11 By tara on 2009-06-25 16:22

ตอบ #9 By แมงกลิ้งขี้

นั่นน่ะสิ นับวันยิ่งดูเป็นวิชาการ ไม่แว้นซ์เหมือนเดิมเลยเนอะ angry smile

#10 By Eddy on 2009-06-25 16:21

นับวันบล็อกนี้ยิ่งใช้ศัพท์เหมือนคุณครูเข้าไปทุกทีครับ
ก๊ากกกกก

ปล. ไม่ต้องผสมก็เมาครับangry smile

#9 By ขุนกระบี่ on 2009-06-25 16:13

อ่านสองรอบละก็ยังงง
เลยกดรดน้ำไปสองที

#8 By ~ Silver Mist ~ on 2009-06-25 16:11

AND กับ OR ปะครับ

ตรรกะเหมือนตอนผมเรียนดิจิตอล

#7 By NTWKNK on 2009-06-25 16:08

โห..


มีเครียดเลยทีนี้

รดน้ำๆๆ

สรุปได้อย่างเดียวคือ เมา

#6 By aprileighth on 2009-06-25 15:55

ไม่ใส่เหล้าก็ไม่เมาแว้ววว confused smile
สินค้าถ้าไม่ลองใช้เอง
สรุปไม่ได้หรอกว่าดีไม่ดี ใช่ป่ะ big smile

#5 By ไอ้แป้น : i-phan on 2009-06-25 15:47

เออเนาะopen-mounthed smile

#4 By on 2009-06-25 15:42

อ๊ากซซซซซซซซ์ งงตึ๊บ เดี๋ยวอ่านอีก ๒ รอบ

#3 By mahaoath on 2009-06-25 15:42

ปัญหาคือว่า การใช้ตรรกะบางทีมันจะขัดกับผลการทดลองทางวิทยาศาสตร์ ฮ่าๆ

ดังนั้น scientific method จึงมาแทนที่ตรรกวิทยาแล
อ่านแล้วงงค่ะ มารดน้ำให้ละกันembarrassed

#1 By คนนอกระบบ on 2009-06-25 15:34